Der
letzte Blog-Beitrag endete mit der Beobachtung, dass durch das Internet die
technischen Möglichkeiten der Beobachtung von Beobachtern immens erweitert
wurden und die Gesellschaft sich deswegen mit einem unglaublichen Maß an
selbsterzeugter Kontingenz konfrontiert. Dem gegenüber hat sich aber ein
Bewusstsein für die damit verbundene gewollte oder ungewollte Anziehung der
Aufmerksamkeit noch nicht in ausreichendem Maße gebildet obwohl Beobachtbarkeit
an sich nichts grundsätzlich Neues ist. Dieses Bewusstsein wurde auch als
Aufmerksamkeit für Aufmerksamkeit bezeichnet. Das mag zunächst eine recht
magere Diagnose sein. Berücksichtigt man aber, dass man sich hier auf
gesellschaftstheoretischer Ebene bewegt und von Funktions-, Organisations- und
Interaktionssystemen abgesehen wird, dann lässt sich nicht mehr sagen.
Gesellschaft ist das umfassende System. Außerhalb der Gesellschaft gibt es
keine sozialen Systeme. Die eingenommene Perspektive abstrahierte somit von
jeglichen Beobachtungsverhältnissen, weil es keine Fremdbeschreibungen von
gesellschaftsexternen Beobachtern geben kann. Bevor die innergesellschaftlichen
Beobachtungsverhältnisse in den Blick genommen werden, soll zunächst
verdeutlicht werden was mit Aufmerksamkeit für Aufmerksamkeit [1] gemeint ist
bzw. wie sich diese im Alltag bemerkbar macht.
Dienstag, 16. Oktober 2012
Donnerstag, 4. Oktober 2012
Die Öffentlichkeit der Gesellschaft & das Internet
Der
vorangegangene Blog-Beitrag schloss mit der Bemerkung, dass der
Selbstfindungsprozess der Piratenpartei nicht unter Ausschluss der
Öffentlichkeit gelingen kann. Dabei wurde der Begriff Öffentlichkeit zunächst
unhinterfragt im normalen Alltagsverständnis benutzt. Mit dem Aufkommen des
Internets wurden der Begriff Öffentlichkeit
und der Gegenbegriff Privatheit
zunehmend fragwürdiger. Das althergebrachte Verständnis, dass Öffentlichkeit
vor der eigenen Haustür beginnt, wird dadurch konterkariert, dass Personen heute
ihr Privatleben im Internet zugänglich machen und ihre intimsten Details –
zumindest im Prinzip – mit einem Millionenpublikum teilen können oder dass über soziale Netzwerke persönliche Daten frei zirkulieren und für jeden zugänglich sind. Das Private
wird öffentlich, egal ob freiwillig oder unfreiwillig. Eine klare Grenze lässt sich heute nicht mehr ziehen, wenn die
Öffentlichkeit aufgrund der neuen technischen Möglichkeiten nicht mehr an der Haustür endet. Vielmehr fragt man sich, was
Privatsphäre im Internetzeitalter noch bedeuten kann. Das Skandalöse des
Internets ist, dass es radikal die bisherigen Vorstellungen davon, was
öffentlich und privat ist, in Frage stellt und scheinbar mit unseren alten Gewohnheiten
der Darstellung im öffentlichen Raum bricht.
Labels:
Abwesenheit,
Anwesenheit,
Aufmerksamkeit,
Beobachtung,
Gesellschaft,
Internet,
Komplexität,
Kontingenz,
Kritik,
Öffentlichkeit,
Veränderung,
Verbreitungsmedien
Montag, 24. September 2012
Politik meets The Big Bang Theory oder Warum die Piratenpartei nicht politikfähig ist
Die nationalstaatlichen politischen Systeme der
westlichen Hemisphäre sind demokratisch organisiert. Die Einführung der
Demokratie ist die große Errungenschaft der Moderne, denn sie
ermöglicht einen gewaltlosen Wechsel der politischen Führung. Zu den
Funktionsbedingungen der Demokratie gehört der Wettstreit der verschiedenen Parteiprogramme
in der politischen Öffentlichkeit. Die Öffentlichkeit des politischen Systems ist im Vergleich zum Wirtschaftssystem das funktionale Äquivalent zum Markt. Sie ermöglicht,
dass sich die politischen Kontrahenten und das Publikum gegenseitig
beobachten können. Während das Publikum der potentiellen Wähler bis auf die
regelmäßig stattfindenden Wahlen passiv bleibt, sind die politischen
Kontrahenten zur Aktivität verdammt, denn
sie müssen ständig um die Legitimität und Akzeptanz ihrer politischen Programme
kämpfen. Im Prinzip kann jedes Thema Gegenstand politischer Beobachtung werden.
Faktisch hat das politische System eine Eigenselektivität entwickelt, die es
nicht mehr möglich macht jedes erdenkliche Thema zu politisieren. Inzwischen
gibt es thematische Evergreens, die sich scheinbar niemals verbrauchen, z. B.
soziale Ungleichheit. Es kommen aber auch gelegentlich neue Themen hinzu. In
der Art und Weise wie neue Themen in die politische Öffentlichkeit gelangen
und dort von den Parteien aufgenommen werden, lassen sich grob zwei Formen
unterscheiden.
Abonnieren
Kommentare (Atom)